液冷已成新建机房必选项，风液比该如何定？

原创机房管理者 2026-10-10 08:00 广东

风液比不会有标准答案，但判断的次序是固定的：先定密度，再看气候，最后把液侧余量留足。这轮液冷大潮里，先想清楚风液比的项目，后面会省下不少改造成本。

上周去华北一个新建智算园区验收，园区规划图上"风液比1:9"几个字让我愣了好几秒。业主解释得很从容：风冷只给存储、网络等低密设备留口子，AI训练集群从第一天就按全液冷规划。看了几家图纸我才发现——某大厂华北节点写的是7:3，某华中节点写的是5:5，还有一个长三角园区直接标"风冷零预留"。

液冷已没什么可争论的了。工信部《信息通信行业发展"十五五"规划》点名要引导算力设施采用液冷等先进技术，并给出硬指标：到2030年，新建大型、超大型算力设施PUE降到1.2以下。业内那句"新建必液冷"，正在变成白纸黑字。2026年7月，《数据中心冷板式液冷系统技术规范》GB/T 48023-2026正式发布，2027年2月正式实施；紧跟着的《数据中心冷板式液冷机柜通用规范》GB/T 48097-2026也已挂网待执行。冷板液冷的国家标准体系算是补齐了最后几块板。

很多人把风液比理解成"风冷机柜和液冷机柜的比例"，这个理解只对了一半。准确说，风液比指的是冷源系统的风冷与液冷制冷能力比值。那么风液比应设多少？这是设计院和建设单位头疼的问题，定低了，高密度机柜压不住；定高了，CDU、管路这些一次性投资砸进去，后期想调都难。更麻烦的是它没有标准答案——同一个比例，放在张家口和放在深圳，结果完全两样。

一、规范先把底线画好了
工信部对《数据中心设计标准》GB 50174修订征求意见稿里专门写了："冷源系统设计宜满足液冷和风冷机柜的混合部署，且两种机柜的部署比例可调"。条文背后是两条原则，一是风冷和液冷不是二选一，混合部署是常态；二是比例须可调，要留出往全液冷演进的路。
征求意见稿附表给了一组典型配置：

这里的比例指散热承担份额——以NVL72为例，约85%的热量由液冷带走，风冷负责剩下的15%，与厂商口径"液冷带走80%-90%热量"基本吻合。
条文里的设计原则：计算服务器配置不确定时，建议按"风侧50%、液侧100%"规划。液冷侧的CDU、管路、冷源属于一次性投入，改造代价大，须按满负荷预留；风冷侧以后想扩，靠空间预留和末端扩容就能补上。
你会发现一个有意思的现象：高端AI整机柜集群，风液比普遍在7:3到8:2之间；而综合性智算园区（混跑训练+推理+存储），风液比大多往5:5靠拢。

二、三大厂怎么选：没有一家是"纯"字头
腾讯在2026年CDCC液冷大会上给出的T-AIDC方案很典型。L1液冷版单模块500kW，IT列部署10个液冷机柜（平均45kW、峰值140kW）加5个风冷机柜（峰值33kW），风液混布，模块PUE目标1.2以内。高密算力走液冷，网络、存储等低功耗设备走风冷。腾讯还留了后手：风冷模块通过部件替换，两三个月就能升级成液冷版，改造费用比推倒重来省约一半。按公开口径，2026年将有数百兆瓦的液冷机房按这套方案建设。
阿里在2017年张北建成当时国内云计算领域最大的浸没式液冷集群，服务器泡在绝缘冷却液里，PUE均低于1.25、最低1.13；2022年投运的张北智算中心把最低PUE压到1.09。杭州数据中心直接取消了空调和服务器风扇，全年无机械制冷，PUE接近1.0。

图1：单向浸没式液冷机房整列
字节走得最激进。2026年7月OCP中国峰会上发布的AI Rack 3.0，采用800V HVDC加100%整机柜全液冷，机柜内置风扇直接取消。招标口径同样明确：最新版AIDC技术规范要求95%以上机柜功率不低于21kW，其中5%的高密度机柜要到50kW，21kW以上的机柜全部上液冷。
风液比设多少，没有标准答案，但有行业共识。三大厂的共同点：风液比不是按喜好定的，是按机柜功率密度和业务结构定的。通用算力留给风冷，高密算力全部压给液冷。

三、南方和北方，是两套答案
这是最容易被忽略、也最影响结果的一个变量。
先说北方。张北年均气温约2.6℃，全年300多天能靠自然风给机房降温；乌兰察布全年近10个月可以依靠气候冷却，数据中心PUE最低做到1.1。这类地区新风和蒸发冷却的免费冷却时间极长，风冷能多扛就多扛，液冷占比可以适度下探，前提是液侧预留到位。乌兰察布在建的智算项目普遍采用风冷加液冷结合、弹性适配，液冷机柜单柜最高做到130kW。

图2：阿里云张北数据中心
再说南方。深圳、广州、河源这些地方高温高湿，湿球温度高，自然冷源稀缺，风冷的免费冷却窗口很短。阿里云河源数据中心靠万绿湖深层湖水制冷，源城机房C栋把预冷模式启动的湿球温度阈值从16℃一路调到20℃，才把自然冷却时间拉长一点。这类地区，液冷占比须往上顶。
落到具体决策上，我自己的判断是：训练负载大、电力成本敏感、自然冷源充足，选北方为主，张北、乌兰察布、和林格尔、贵安依然是第一梯队；推理负载大、贴近用户、弹性扩容，选上海、广州、苏州、深圳更合适，这些地方的液冷占比不会低于50%；至于全国布局的算力服务商，和一家能在多个区域提供一致交付能力的厂商合作，比"选一个城市"更现实。
还有一个新趋势值得留意：风液同源。风冷和液冷共用一套冷源、一次侧统一规划，避免两套系统各自为政。对南方项目尤其重要，冷源投资省下来了，过渡期的灵活性也保住了。

四、落到具体项目，看三个变量
风液比没有统一答案，但判断的次序是固定的。
一机柜功率密度。20kW/柜以下，风冷还能扛；20-50kW，冷板液冷为主、风冷补位；50kW以上，基本就是全液冷。这是行业普遍共识。
二气候与自然冷源。北方按"风侧多配、液侧预留"走，南方按"液侧为主、风侧补位"走。
三业务确定性。租户和算力类型还没定的，按"风侧50%、液侧100%"规划，把不确定性留给最容易改的风侧。
给一个参考区间，不是标准答案：北方通用机房，液冷占比30%-50%；北方智算机房，50%-70%；南方通用机房，50%-70%；南方智算机房，70%-90%。浸没式只用在极端密度或特殊场景，主流路线是冷板。

风液比不会有标准答案，但判断的次序是固定的：先定密度，再看气候，最后把液侧余量留足。这轮液冷大潮里，先想清楚风液比的项目，后面会省下不少改造成本。
回到开头那个让我愣了好几秒的"风液比1:9"，后来想想也不奇怪。风液比从来不是"风冷和液冷哪个更好"的问题，而是"未来5到10年，你打算用多高的速度增加功率密度"的决策方向。至于风侧，够用就行——别留太多，也别一上来就砍到零。新建机房的风液比，本质上是给下一轮算力升级预留的呼吸口。窗口期错过了，下一次再想改，就是砸地基的事。真正决定一个智算园区长期竞争力的，从来不是今天写下的比例数字，是五年后还有没有余地把液冷容量顶上去。

跳转微信打开